La trama de Ausbanc fue revelada por una de sus abogadas en 2013

La trama de Ausbanc y su oscura relación de intereses con Manos Limpias se conocía desde hace años, también entre los medios de comunicación. En 2013, Montse Suárez, una de las abogadas de la asociación, asimismo vinculada con el pseudo sindicato de extrema derecha, publicó el libro "La justicia no es igual para todos" en el que revelaba las tácticas recaudatorias de fondos de la falsa ONG. 

 

La web de economía Finanzas.com publicó una entrevista con Montse Suárez que pone los pelos de punta y que ahora es más actual aún que entonces. La letrada recuerda que en 2010, Ausbanc perdió la condición de asociación de consumidores, que recuperó de la mano de la ex ministra de Sanidad Ana Mato tres años después, con una subvención incluida. Hoy, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedráz investiga esas ayudas irregulares justo cuando saltaron los casos Gürtel y Bárcenas. 

 

La entrevista con la ex abogada de la Asociación de Usuarios de Banca es muy esclarecedora. Esta es su primera respuesta:

 

"En Ausbanc hacíamos un informe trimestral sobre las reclamaciones y consultas que llegaban; y eso, sí o sí, se lo daba (Ausbanc) a los bancos. Y no era gratuito. Realmente, lo escandaloso es que si tu eres una asociación de consumidores, qué objetividad tienes. La zorra está cuidando el gallinero. Y si hay una reclamación donde tienes que meterte con una entidad, y ese banco te está dando ayudas, subvenciones o llámalo como quieras, pues no es limpio. Te digo esto de Luis Pineda (el presidente de Ausbanc) porque él recibe el impuesto revolucionario de las entidades financieras. Y si no lo recibe las ataca mediante su revista Ausbanc o su panfleto rosa 'Mercado de Dinero'. Esta es la forma de actuar de Ausbanc. O me tratas bien o te trato mal".

 

Más adelante explica el vínculo entre Ausbanc y Manos Limpias: «El sindicato no dispone de dinero, mientras Luis Pineda sí. Ausbanc no puede ejercer como acusación particular, mientras Manos Limpias sí». 

 

Para leer la entrevista entera pinchen aquí--> "Ausbanc pasaba las quejas de sus socios a los bancos"

 

 

 

26 de abril: el Tribunal de Justicia de la UE dirá desde cuándo se devuelve dinero por cláusula suelo

La banca europea entera, o digamos, la Federación de Bancos Europeos, está expectante ante el pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre desde cuándo debe efectuarse la devolución de cantidades a consecuencia de la cláusula suelo en los contratos hipotecarios.

 

Es un pronunciamiento importantísimo. Tanto es así, al menos en lo que respecta a los clientes de Legalaria, que sabemos que hay jueces pendientes de esa sentencia para dictar la suya.

Leer más:26 de abril: el Tribunal de Justicia de la UE dirá desde cuándo se devuelve dinero por cláusula...

Nuevo auto del Tribunal de Justicia de la UE contra los intereses de demora y vencimientos anticipados

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dado un paso más en la defensa de los consumidores españoles, al dictar un auto en el que declara que, tanto la Ley Hipotecaria como la Ley de Enjuiciamiento Civil, son contrarias a la normativa europea, al limitar la facultad de los jueces nacionales para decidir sobre el carácter abusivo o no de los intereses de demora y de vencimiento anticipado en los préstamos hipotecarios, y poderlos declarar nulos.


El auto, con fecha del 17 de marzo pasado, es la respuesta a una cuestión prejudicial que planteó al TJUE el magistrado del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Alcobendas (Madrid), quien debía resolver sobre el carácter abusivo o no de los intereses de demora y el vencimiento anticipado en una ejecución hipotecaria del banco Ibercaja frente a una dos personas, titulares del préstamo.

Lea el auto del TJUE -->aquí

 

Leer más:Nuevo auto del Tribunal de Justicia de la UE contra los intereses de demora y vencimientos...

No debe nada a Citibank porque las condiciones de su tarjeta de crédito son nulas por abusivas

Ni un euro. La Justicia ha dado la razón a Legalaria y un consumidor, llevado a juicio por Citibank (absorbida por el Banco Popular-e en julio de 2014), por una supuesta deuda de 6.718,93 euros, queda libre de todo pago, y ello debido a las irregularidades cometidas en la contratación de una tarjeta de crédito.


La sentencia 91/2016, dictada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, con fecha de 14 de marzo de 2016 determina:


-Que no existe contrato como tal, sino un “reglamento” que la propia financiera califica como “folleto”, en el que no se especifican las condiciones financieras, ni los intereses, ni comisiones, ni mucho menos el pago de un seguro: la prima de pago protegido.


-Que esa prima de pago protegido crece cada mes y se suma al capital a deber con sus intereses. El seguro no figura en parte alguna del Reglamento de uso de la tarjeta.


-Que la solicitud de tarjeta fue hecha en enero de 2003 pero no las verdaderas condiciones, con el TAE, el fijo mínimo mensual a pagar, comisiones y otros conceptos.


-Que la entidad financiera modificó a su antojo el límite de crédito a lo que no estaba autorizada.


-Que las condiciones son tan confusas que el consumidor nunca sabe qué debe y porqué conceptos.


-Que las condiciones del uso de la tarjeta de crédito, incluidos interés remuneratorio, interés de demora, comisiones por retraso en el pago o recibo devuelto, pago de la prima de un seguro no contratado “son nulas por falta de transparencia y por ser abusivas”.


Así que el demandado (fue llevado a juicio por Popular-e), nada debe. Máxime porque de 9.000 euros de capital que decía Citibank que gastó, ya había pagado más de 9.200, incluidas las comisiones e intereses que esta sentencia tumba y que nunca debieron ser incluidas en el capital a amortizar.


Desde Legalaria les animamos a defender sus derechos como consumidores ante contratos abusivos. Nuestros servicios jurídicos les ayudarán.

El Banco Santander, embargado por impago de unas costas judiciales

El juzgado de Primera Instancia número 3 de Santa Cruz de Tenerife ha dictado una orden de embargo contra una cuenta del Banco Santander por impago de unas costas procesales, derivadas de un juicio que perdió en octubre de 2014 ante ese órgano judicial. La cuenta embargada tiene más de 92 millones de euros de saldo. Las costas que debe abonar la entidad bancaria no llegan a los 1.700 euros.


El Banco Santander inició acciones judiciales contra una cliente por una deuda de 3.312,91 euros, derivada de una tarjeta de crédito, y reclamó ese dinero en un procedimiento monitorio, al que se opuso la abogada de la demandada.

Leer más:El Banco Santander, embargado por impago de unas costas judiciales

Síguenos

  • Facebook Page: legalaria
  • Twitter: @legalaria
  • Linked In: legalaria

Nuestras tarifas

Este sitio Web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y la presentación de nuestra Web. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Para saber más acerca de nuestra política de privacidad pulse aquí.

Acepto cookies de este sitio.