Una paradoja: El Supremo admite la devolución por cláusula suelo...desde que deje de existir

El Tribunal Supremo se ha ratificado en que las cláusulas suelo son nulas si no son transparentes en un contrato hipotecario. Bien. Buena noticia. Pero  también se ha pronunciado sobre la devolución de cantidades, algo es algo, pero a partir de su emblemática sentencia de 9 de mayo.

 

El adelanto de la sentencia (pinchenà aquí para leerlo) llegó el jueves a través de una nota de prensa del alto tribunal, que anunció que se trataba de una resolución del Pleno del Tribunal, pero que falta que se plasme por escrito y se firme para que sea un fallo judicial en firme. Lo que deja claro, también, es que hay que acudir a los tribunales para lograr esa devolución de cantidades porque los bancos, salvo en un 30 por ciento de los casos, si no les fuerzan no dan el brazo a torcer. 

 

A la espera de la letra de ese fallo, el desconcierto es mayor al que había antes con respecto a la retroactividad de la cláusula si es que se considera nula, y por tanto, con el Código Civil en la mano, sus consecuencias, es decir, la devolución de lo cobrado de más.

 

El Supremo ha dicho que la retroactividad surte efecto desde que  dictó su sentencia, el 9 de mayo de 2013. ¿Lo es para las entidades que fueron  condenadas, BBVA, CajaSur y NovaCaixa? ¿Lo es para todas las entidades bancarias si sus afectados les reclaman?

 

Y la pregunta del millón…¿Qué sentido tiene declarar la retroactividad de la cláusula suelo a partir de la sentencia, si a partir de la sentencia tiene que dejar de aplicarse?

Leer más:Una paradoja: El Supremo admite la devolución por cláusula suelo...desde que deje de existir

Condena a Bankia por falsificar el test y vender acciones a una anciana ciega

Una juez de Tenerife ha condenado a Bankia a devolver 65.000 euros a una anciana ciega a la que la valenciana Bancaja le colocó productos tóxicos como subordinadas y preferentes, además de acciones de la propia Bankia, después de falsificar el test de conveniencia de su cliente y sin que esta tuviera conocimiento alguno de los riesgos financieros que asumía.

 

Según publica eldiario.es/canariasahora, Iluminada E.M.M. no tiene estudios. Natural de La Gomera, ciega desde niña, a sus 75 años vende cupones de la ONCE en el popular barrio de Taco, en plena área metropolitana entre Santa Cruz de Tenerife y La Laguna. De joven, ya casada, se trasladó con su marido al sur de Tenerife para trabajar de aparceros en la zafra de tomate. Ha criado a cuatro hijos, y uno de ellos fue quien se dio cuenta en 2012 de que su madre había caído en una trampa bancaria.

 

Entre 2008 y 2009, Iluminada, cuyo puesto de ciegos está justo enfrente de una sucursal de Bancaja, transfirió todos sus ahorros a productos que para nada coincidían con su perfil de mujer sin conocimientos, trabajadora y ahorradora, a todas luces conservadora en temas de finanzas. La sentencia de la magistrada Pilar Olmedo, titular de Primera Instancia número 4 de La Laguna, lo deja bien claro: Bancaja falsificó su perfil.

Leer más:Condena a Bankia por falsificar el test y vender acciones a una anciana ciega

El 90 por ciento de las sentencias por cláusulas suelo son favorables a los consumidores

Cerca del 90 por ciento de las demandas que se interponen contra los bancos y otras entidades financieras por cláusula suelo en los contratos hipotecarios son favorables a los consumidores, según ha reconocido el presidente del Banco de España, Luis de Linde.

 

Entre que los juzgados en primera instancia y prácticamente la totalidad de las Audiencias Provinciales resuelven que la cláusula suelo es ilícita y, por lo tanto, como si no existiera, no es de extrañar que el propio Banco de España pida a las entidades financieras que resuelvan este asunto “con prontitud”,  sin necesidad de dilatar más el proceso o verse expuestos a sentencias condenatorias. 

 

Leer más:El 90 por ciento de las sentencias por cláusulas suelo son favorables a los consumidores

las cláusulas suelo, contra las cuerdas

La sentencia 464/2014 de 8 de septiembre del Tribunal Supremo sobre cláusulas suelo seguramente es aún una gran desconocida para la mayoría de quienes lean este reportaje, pero entre los abogados especializados en banca y en las organizaciones de consumidores y de afectados por la cláusula suelo ha causado conmoción.

 

De acuerdo con los fundamentos del fallo, podrían ser nulas todas las cláusulas suelo. La parte mala, que hay que reclamar para lograr su nulidad. Si no reclama, los bancos entienden que usted la acepta. 

 

"Es rotunda y definitiva, y sin duda, de una gran repercusión social", sostiene la responsable de los servicios jurídicos de Legalaria, Ágora Rosales Merenciano. "Es muy esclarecedora", afirma el juez decano de San Bartolomé de Tirajana, Daniel Álamo González. "Es otro paso adelante, pero es incompleta al no obligar a la devolución de lo cobrado por ese suelo desde el inicio del contrato", sostienen fuentes de la Asociación de usuarios de Bancos y Seguros, Adicae.

 

Lo esencial de la nueva sentencia se resume en tres puntos: no considera información suficiente que el contrato haya sido leído ante nosotros por el notario y deja en nada la tan cacareada oferta vinculante, un documento que era obligado entregar por la entidad bancaria, al menos diez días antes de la firma del contrato, si la cuantía del crédito era igual o inferior a 150.000 euros,  y que servía de aval para que las condiciones "pactadas" no se variaran.

Leer más:las cláusulas suelo, contra las cuerdas

¿Sirve de información la oferta vinculante en un crédito hipotecario? La respuesta del Supremo es NO

Oferta vinculante. Muchos de los que han suscrito un crédito hipotecario no saben qué es, aunque la hayan firmado. Es una de las escudos de las entidades bancarias para defender la supuesta transparencia e información de la inclusión de la cláusula suelo en los contratos hipotecarios, pero el Tribunal Supremo, en su sentencia 464/2014 de 8 de septiembre pasado, deja claro que esa oferta vinculante no sirve para nada. 

 

¿Qué es la oferta vinculante? Un resumen de las condiciones del crédito hipotecario, que se debe entregar a los contratantes antes de la firma del contrato hipotecario y que debe incluir comisiones, intereses, gastos por novación, por cancelación anticipada... No siempre es obligada (no por encima de los 150.000 euros), y gracias al Supremo ahora sabemos que da igual que se entregue o no, porque la cláusula suelo viene dentro de las condiciones generales del interés variable y no sirve para que el consumidor se haga una idea real de cómo repercute esa dichosa cláusula en sus cuotas mensuales. 

 

La sentencia del 8 de septiembre del Tribunal Supremo, por la que se dejan sin efecto las cláusulas suelos de ocho créditos bancarios de Caja de Segovia, hoy Bankia,  es muy, pero que muy interesante a criterio de Legalaria. 

 

Entre otros puntos señala que la cláusula suelo constituye un elemento significativo en la modulación o formulación básica de la oferta de este tipo de contratos, que debe ser objeto de un realce específico y diferenciable. 

 

Leer más:¿Sirve de información la oferta vinculante en un crédito hipotecario? La respuesta del Supremo...

Síguenos

  • Facebook Page: legalaria
  • Twitter: @legalaria
  • Linked In: legalaria

Nuestras tarifas

Este sitio Web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y la presentación de nuestra Web. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Para saber más acerca de nuestra política de privacidad pulse aquí.

Acepto cookies de este sitio.